Profesionální grafické karty FirePro řady W, dnes W9000 - Grafika.cz - vše o počítačové grafice

Navigace:  » Úvodní stránka  » Rubriky  » Hardware  

17. ledna 2014, 08.15 | Když to nejde menším kladivem, vezmi si velké. A nebo, když nestačí velké, tak největší. A když opravdu velké, pak FirePro W9000. Nejsilnější možné Tahity, druhý momentálně nejsilnější čip od AMD s 6 GDDR5 RAM a šesti výstupy DisplayPort.

Slíbil jsem, že se pokusíme prozkoumat víceméně celou škálu profi segmentu grafických karet AMD, tedy karet označených přídomkem FirePro. Dnes naší činnost končíme recenzí vlastně nejvýkonnějšího řešení, které má AMD k dispozici. Je pravdou, že „nejvýkonnější“ může být trochu v uvozovkách, ale i tak se jedná o ultimativní hardware....

Proč v uvozovkách? Důvody jsou v zásadě dva. AMD před několika mála týdny vydalo nový herní čip Hawaii, který v oblasti výkonu (i her) exceluje. Zdatně, i díky poměrně příznivé ceně (a méně příznivé distupnosti) nahání produkty NVidia (ve výpočtech OpenCL nemá konkurenci, ale v oblasti her ano, navíc není referenční chlazení referenční karty příliš tiché – vlastně je hlasité). Hawaii se ale zatím neprojevila v profi segmentu a je otázkou, zda se v tomto segmentu vůbec objeví.

 

Navíc se naopak v profi segmentu postupně objevila ještě větší kladiva. Kladiva veskrze speciální, pouze výpočetní, jmenovitě S10000. Přesto však lze tvrdit, že v oblasti profi víceúčelových grafických karet vlastně není v současné chvíli silnější (v OpenCL) karty, než W9000. Tedy zajímavé železo...

 

Než ale začneme, už tradičně, ještě jednou si shrňme předchůdce. Pokud jste jejich recenze pročetli, můžete daný oddíl přeskočit a přejít dále...

 

Specifikace W5000

 

AMD FirePro W5000, 2GB GDDR5, PCIe x16, 768 stream jader, jádro Pitcairn, 1xDVI, 2xDisplayPort, cena okolo 11.000 s DPH

 

W5000 je velmi blízce příbuzná s W7000, ale přeci jen se v něčem liší. W5000 zcela nevyužívá potenciálu čipu Pitcairn, který může obsahovat (mít aktivních) až 1280 stream jader. To W7000 je využívá zcela a tak tím v některých úlohách logicky roste výkon. A to dramaticky.

 

Architektura:

 

GPU with Graphics Core Next (GCN) technology Jádro Pitcairn (768 stream jader)

 

 

Paměť

 

Typ/velikost: 2GB GDDR5

Sběrnice: 256-bit

Propustnost: 102.4GB

 

 

Výpočetní výkon

 

1.3 TFLOPs SP a 79.2 GFLOPs DP

 

 Výstup:

 

 

DisplayPort 2x

DVI-I 1x

Max DisplayPort 1.2 rozlišení: 4096x2160 Max DisplayPort 1.1 rozlišení: 2560x1600 Max DVI rozlišení: 2560x1600

 

Systémová podpora technologií

 

DirectX® 11.1

OpenGL 4.2

OpenCL™ 1.2

Shader Model: 5.0

AMD Eyefinity Technology

AMD CrossFire™ Pro

AMD HD3D: (pomocí stereoskopického 3-pin mini DIN) Systémová podpora: Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® a Linux® (32/64-bit)

 

 Napájení, chlazení

 

 

Max příkon: <75W

Počet slotů: Jeden

Form Factor: plná výška/délka

Rozhraní: PCIe® x16, 3.0 pro optimální výkon

Chlazení: aktivní

 

Systémové požadavky

 

PCI® Express x16 (jeden slot)

2GB paměti

Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® či Linux® (32/64-bit) Internetové připojení pro instalaci driveru

 

Specifikace W7000

 

AMD FirePro W7000, 4GB GDDR5, PCIe x16 3.0 , 1280 stream jader, jádro Pitcairn, 4xDisplay port, cena okolo 14.600 s DPH

 

Pro mne osobně výborná karta, už jsem to uvedl minule. Svižná (na svou střídmost), nenáročná, výtečný potenciál RAM, slušné vlastnosti ve výpočtech.

 

  Architektura:

 

 

GPU with Graphics Core Next (GCN) technology Jádro Pitcairn (1280 stream jader)

 

Paměť

 

Typ/velikost: 4GB GDDR5

Sběrnice: 256-bit

Propustnost: 154GB

 

 Výpočetní výkon

 

 

2.4 TFLOPs SP a 152 GFLOPs DP

 

Výstup

 

DisplayPort: 4x

Max DisplayPort 1.2 rozlišení: 4096x2160 Max DisplayPort 1.1 rozlišení: 2560x1600

 

 

Systémová podpora technologií

 

DirectX® 11.1

OpenGL 4.2

OpenCL™ 1.2

Shader Model: 5.0

AMD Eyefinity Technology

AMD CrossFire™ Pro

AMD HD3D: (pomocí stereoskopického 3-pin mini DIN) Systémová podpora: Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® a Linux® (32/64-bit)

 

 Napájení, chlazení

 

 

Max příkon: <150W

Počet slotů: Jeden

Form Factor: plná výška/délka

Rozhraní: PCIe® x16, 3.0 pro optimální výkon

Chlazení: aktivní

 

Systémové požadavky

 

PCI® Express x16 (jeden slot), pro optimální výkon je vhodné použití standardu 3.0 Zdroj s jedním volným 6-pinovým napájením 2GB paměti Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® či Linux® (32/64-bit) Internetové připojení pro instalaci driveru

 

 

Specifikace W9000

 

A nyní zcela něco jiného. Ano jiného, protože se nejedná již o rodinu karet odvozených od čipu Pitcairn, ale od čipu Tahiti (jako i další karty, jako například W8000 je Tahiti Pro s užší paměťovou sběrnicí, menším počtem jednotek a 4 GB GDDR5). Na to navazuje množství dalších změn proti již popsaným kartám.

 

V prvé řadě je odlišné napájení. V tomto případě již potřebujeme 1x6pin + 1x8pin, karta je dvouslotová a je to již docela urostlý pořízek O parametrech ve smyslu 6 GB RAM ještě budeme hovořit, nyní jen vnější znaky. Je zcela odlišný vizuální návrh chladiče karty, plast i prolisy jsou odlišné, ale hlavně na čelním panelu trůní šest display portů. Jenže, ne standardních, ale mini display portů... Jeden by si řekl bezva, je to profi karta, budou tam redukce... Opravdu?

 

 Architektura:

 

 

GPU with Graphics Core Next (GCN) technology Jádro Tahiti XT (2048 stream jader) Takt GPU 975 MHz

 

Paměť

 

Typ/velikost: 6GB GDDR5

Sběrnice: 384-bit

Propustnost: 264GB

 

 Výpočetní výkon

 

 

4.0 TFLOPs SP a 1024 GFLOPs DP

 

 Výstup

 

 

DisplayPort: 6x mini + 3Dstereo Genlock/Framelock Max DisplayPort 1.2 rozlišení: 4096x2160 Max DisplayPort 1.1 rozlišení: 2560x1600

 

 Systémová podpora technologií

 

 

DirectX® 11.1

OpenGL 4.2

OpenCL™ 1.2

Shader Model: 5.0

AMD Eyefinity Technology

AMD CrossFire™ Pro

AMD HD3D: (pomocí stereoskopického 3-pin mini DIN) Systémová podpora: Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® a Linux® (32/64-bit)

 

 Napájení, chlazení

 

 

Max příkon: <274W měřeno 278 (Tomshardware) Počet slotů: Jeden Form Factor: plná výška/délka

Rozhraní: PCIe® x16, 3.0 pro optimální výkon

Chlazení: aktivní

 

 Systémové požadavky

 

 

PCI® Express x16 (dual slot), pro optimální výkon je vhodné použití standardu 3.0 Zdroj s jedním volným 6-pinovým napájením a 8-pinovým napájením 2GB paměti Microsoft® Windows® 8, Windows® 7, Windows® XP, Windows Vista® či Linux® (32/64-bit) Internetové připojení pro instalaci driveru

 

 

K závěru technického popisu

 

Musím přiznat, že jsem kartu neměl ve svém stroji až tak dlouho, jak bych mohl (ale nakonec mi tu bydlela asi 3 týdny). Ale odradila mne jedna věc. Prostě se mi nechtělo mít tak výkonnou kartu zapojenou jen na 8bitový výstup. Proč? Však je plná display portů. Ano je, jenže samotné balení obsahuje jen redukce mini displayport/DVI a to mi přijde, omlouvám se za ten příměr, šílené. Ještě bych pochopil jedna korekce miniDP/DP a druhá miniDP/DVI, ale mít dvě korekce na 8 bit z karty, která je ve výstupu desetibitová mi přijde opravdu špatně. Jistě že lze redukce zakoupit, ani cenově to není až tak děsivé, ale z pohledu komplexního řešení to není jistě správně. To mám nechat svůj desetibitový NEC běžet na DVI?

 

Tedy, tolik mé důvody. Nakonec mi tu ale karta v počítači tepe a není to tep nepříjemný. V klidu není spotřeba vyšší než v případě W7000, v zátěži to je samozřejmě jinak (viz výše), ale to je leckdy vyvážené fenomenálním výkonem OpenCL. Ten je v současné době druhým nejvyšším, který je možný avšak s tím, že karta je proti herní obdobě (R9 290X) vybavena vyšším potenciálem RAM (výhodné pro výpočet) a také lepší sestavou potenciálních výstupů.

 

V běžném provozu není chlazení karty nějak hlučnější, než s kartou jinou. Subjektivně mám pocit vyššího hluku než v případě W7000, ale vzhledem k mému „přechlazenému“ počítačí s celkem 5 aktivními větráky (s kartou 6) je často těžké přesně rozhodnout, co že dělá aktivní hluk.

 

Je otázkou, zda bych neměl do budoucna pro takto vybavené karty změnit stanici (asi ano, už se to blíží). Protože jakkoliv jsem vzhledem poměru cena/výkon s přetaktovaným FX8350 spokojený, tak AM3+ deska, i přes to nejlepší co je k dispozici ( Asus Crossfire Formula V), neposkytuje technologie, které mohou posunout výkon karty ještě dále. Hovořím samozřejmě o absenci PCIe® x16, 3.0.

 

K samotné specifikaci stroje. Stále je to stejné, tedy vše probíhá na procesoru AMD FX 8350 přetaktovaném na 4,4 GHz (deska je Asus Crossfire Formula V) a s 16 GB RAM. Case je HAF932, zdroj je goldový Corsair 750 W.

 

Kartu jsem nakonec přeci jen prakticky používal poměrně dlouho. Sestava užití je rovněž totožná, světe div se, nenaučil jsem se novým kouskům. Jedná se tedy o aplikace CINEMA 4D R15 a R14, Cinebench R15 i starší Cinebench R11,5. Klasicky také renderery Luxmark/Luxrender (rozhraní Blender) a zejména Indigo. A to jak standalone, tak Cindigo. Mimo to ještě Adobe Premiere a render v této aplikaci, sem tam After Effects.

 

Balení

 

Ještě jsme nezmínili, cože vlastně kupující za své peníze dostane, ve smyslu krabice a v ní ukrytém pokladu. Krabice je poměrně rozměrná, na rozdíl od menších brášků vybavená černou barvou, jinak však stejné konstrukce. Tedy potisk je jen otázkou PR, samotný obal je až uvnitř tvořen opět tuhým kartonem, tentokráte běleným.

 

Po otevření na nás vykoukne poměrně mohutné polyuretanové polstrování (obchodně molitan, je to pořád ta samá hmota, jen se zakuklila do vědecky vypadajícího chemického názvu) a v této hmotě je jen v antistatickém pytlíčku umístěná karta. Kartonek je rozdělený vloženým dílcem na dva oddíly. Velký a malý. Velký je určen kartě, malý redukcím. Nic více, ani méně. Stačí...

 

A ano, najdeme tu ještě quick start, jako obvykle.

 

Jinak otázku redukcí jsme již zmínili, pokud byste hledali redukci miniDP/DP, pak se můžete inspirovat mým vlastním vyhledáváním zde: http://www.heureka.cz/?h[fraze]=redukce+miniDP+DP

 

Testy, aneb zatlučte ty hřeby!

 

CINEBENCH R11,5

 

Testovat starý Cinebench nemá již dnes valeného smyslu, ale pro zpětné srovnání je pořád poměrně relevantní. Zajímavé ale je, že je velmi evidentní jak starý Cinebench R11,5 (CINEMA 4D) tak R15 nejsou sto využít celý potenciál karty. Výsledky W9000 jsou vlastně totožné jako W7000 i s W5000 Navíc se v případě Cinebench vůbec neprojeví potenciál RAM. Starý Cinebench 4D R11,5 s OpenGL OpenGL 2.0 při potřebuje jen 128 MB RAM a to opravdu není při 4 (W7000) ani 6 GB (W9000) žádná hodnota.

 

Pro srovnání jako výchozí etalon uvádím i své staré dobré Quadro 4000. Výkon nelze s touto starou kartou srovnávat, jakkoliv je její výkon často stále velmi dobrý (viz praktické testy).

 

Cinebench R11,5 AMD FirePro W9000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 78,07 fps max

 

Testy minulé

 

Cinebench R11,5 AMD FirePro W7000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 77,53 fps max

 

Cinebench R11,5 AMD FirePro W5000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 77,53 fps max

 

Cinebench R11,5 Nvidia Quadro 4000 + FX 8350 4,4 GHz 61,52 fps max.

 

Maličký nárůst výkonu tu je, ale o chlup. Nic, co by za řeč stálo... Limity nejsou v kartě, ale v testovacím systému. To je jasná věc...

 

CINEBENCH R15

 

Scény podobné, to víme, ale odlišná je OpenGL 2.1 a také míra využití pamětí. Přesto ani Cinebench R15 neumí využít kartu dosytosti (GPU-Z to umí hezky ukázat). Přesto jsou výsledky zcela odlišné. W7000 odskakuje W5000 o 20 fps! To je opravdu obrovský rozdíl! Jenže co na to W9000? Nic, je vpředu o míru statistické chyby... Opět platí co v případě starší verze. CINEMA 4D R15 není schopná využít potenciálu, která karta nabízí... Velké kladivo nám leží ladem. Není to chyba kladiva.

 

Cinebench R15 AMD FirePro W9000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 112,94 fps max

 

Testy minulé

 

Cinebench R15 AMD FirePro W7000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 111,11 fps max

 

Cinebench R15 AMD FirePro W5000 + CPU FX 8350 4,4 GHz, 91,93 fps max

 

Zrychlení o chlup, zkoušel jsem více ovladačů, ale v těch chyba nebude... Zdržuje to pravděpodobně spíše CINEMA 4D, případně výkon na jedno jádro CPU. Tedy potenciál karty stále není využitý. Naskýtají se opět stejné otázky. Zrychlení by se mělo projevit při použití PCIEx16 3.0, to samé ale platí i o W7000. Nemyslím si ale, že by vznikl vyšší rozdíl ve výkonu. Druhou otázkou je výkon CPU a zda je CPU (jedno vlákno) schopné rychleji krmit kartu. Třetí možností je samotná CINEMA 4D, implementace OpenGL 2.1 a případně ovladače. Tak jako tak je karta využita jen na cca 42-45% (proti cca 80% W7000). Zbytek se té radosti neúčastní. Opět je to otázka kompilace CINEMY 4D.

 

Přesto všechno, W9000 je velmi rychlá karta, ale není zde, v tomto případě, rozdílu proti W7000. Velké kladivo pořád leží ladem, ne nadlouho.

 

Adobe Premiere Pro CC

 

Již víme, že Adobe Premiere Pro CC, na rozdíl od starších verzí, podporuje mimo technologie CUDA i OpenCl. Tato podpora se odehrává v případě přehrávače Mercury player, který je použit pro náhled videa, ale lze dané nastavení použít i pro výpočet. Pokud máte aktivní v Mercury playeru grafickou kartu, pak je tento stav znázorněn žlutou barvou nad časovou stopou, pokud jen procesor, je barva červená.

 

V úvodním testu jsem si vyexportoval zafiltrované rodinné video, které jsem zkrátil na 1500 snímků při framerate 25 fps. Rozlišení bylo 1920x1080 a export byl jako zdroj (bez půlsnímků). Časy jsou velmi zajímavé už proto, že ukazují, že ne vždy je potenciál karty využitý. A pokud není, není rozdíl vlastně veskrze žádný. I tady nám kladivo leží zcela ladem, už se ale zdvihá a stahují se mračna.

 

Původní test s jedním videem a množstvím filtrů

 

AMD FirePro W9000+ FX 8350 4,4 GHz 0:02:55

 

AMD FirePro W7000+ FX 8350 4,4 GHz 0:02:58

 

FX 8350 4,4 GHz 00:19:35

 

AMD FirePro W5000+ FX 8350 4,4 GHz 0:03:05

 

Nvidia Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 0:03:02

 

Jestli byla W7000 o chloupek rychlejší než W5000 a Quadro 4000, pak o další chloupek je rychlejší W9000. Ale opět, vytížení karty je skoro nulové. Jinými slovy, malá zátěž, malé využití karty. V případě složitějšího renderu ale bude výsledek zcela jiný. Zásadně jiný. Kladivo dopadá....

 

Pokročilý test s množstvím filtrů, kladivo dopadá

 

A tady to W9000 sluší. Video se třemi různými klipy, upravenými ve velikosti, masivně filtrovanými (každý zvlášť) a karta je tak nucena počítat. A jde jí to fantasticky. Výsledek je podstatně zajímavější než dříve, protože více vykresluje výkon GPU. Video je kratší než dříve, délka sekvence je 600 snímků při 25,00 fps. Rozlišení FullHD. Thor tříští oblohu. Není moc chytrý (Thor, tohle tvrzení nemá s W9000 nic společného!), ale tohle mu opravdu jde...

 

AMD FirePro 9000+ FX 8350 4,4 GHz 0:01:11

 

AMD FirePro 7000+ FX 8350 4,4 GHz 0:02:05

 

FX 8350 4,4 GHz 00:29:50

 

AMD FirePro 5000+ FX 8350 4,4 GHz 0:02:57

 

Nvidia Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 0:02:38

 

Už jste někdy potkali zrychlení o 2900%? Já zatím nikdy. Tedy až do tohoto testu. Proti výkonu CPU je výsledek opravdu výjimečný. Ale nejenom proti CPU. On je velmi dobrý i proti všem kartám, se kterými můžeme srovnávat. Však proti W7000 je výpočet skoro dvakrát tak rychlý!

 

V tomto prvním příkladu se tedy potvrzuje to, co jsme již uvedli. Pokud je potenciální zátěž na kartu velmi vysoká, karta se odvděčí obrovským výkonem. A to se projevuje ve výborných časech. To ale není první úder kladiva...

 

Mjolni se zdvihá. Mimochodem, pokud byste si chtěli přečíst Eddu, tak on ten Thor vážně není moc velký chytrák.

 

CINEMA 4D – Indigo renderer – Cindigo

 

Jak jsem již uvedl minule, byl jsem nucen změnit metodiku. Důvod byl totožný jako v případě Premiery. Tedy bylo nutné připravit scénu, která by kartě seděla. Běžné scény ji totiž využijí jen velmi dílčím způsobem, protože jsou akcelerované pouze části výpočtů. Jindy zase karta převezme skoro celou úlohu a procesory jsou nechány ladem, výsledkem čehož může být (pokud je karta v dané úloze slabší), že je výpočet delší než v případě, že by probíhal na samotném procesoru.

 

Jak z lesa ven? Zatím těžce. Snad se to změní, ale přesto lze nasimulovat opravdu plnohodnotný test. Test, ve kterém je procesor takřka nechán ladem a počítá jen a pouze karta. A výsledky jsou v takovém případě velmi průkazné, jakkoliv nejsou příliš potěšitelné pro stávající výpočetní algoritmus Indiga.

 

Pro komparaci s výsledky minulými ale uvedeme všechny testy, jakkoliv mají velmi malou vypovídací hodnotu. V závěru je pak skutečný zátěžový test, který využívá kartu i na takřka 100% (což povrzuje i GPU-Z).

 

Scéna s teploměry

 

Tento test probíhal při využití renderovacího enginu Indigo přímo implementovaného jako plugin do CINEMY 4D. Jednalo se o verzi 3.4.19. Ve scéně jsou dva různě barevné high poly teploměry, scéna je bez textur (jen barvy), osvětlená dvěmi plošnými světly. Pro možnost odečtu jsem nastavil koncovou hodnotu Halt samples per pixel na 300.

 

Délka výpočtu:

 

AMD FirePro W9000 + FX 8350 4,4 GHz 00:03:29

 

FX 8350 4,4 GHz 00:04:48

 

AMD FirePro W7000 + FX 8350 4,4 GHz 00:03:29

 

AMD FirePro W5000 + FX 8350 4,4 GHz 00:03:27

 

Nvidia Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 0:03:34

 

Nvidia Quadro 4000 OpenCl + FX 8350 4,4 GHz 0:03:38

 

Potvrzuje se to, co jsme již předeslali. Není to vhodně postavený test a výsledek tomu odpovídá. Je na úrovni W5000, W7000 a před referenční Q4000. Jenže karta je využitá jen z velmi malé části, přesněji řečeno, jen z 20%!

 

Indigo renderer (standa alone) – květina

 

I tento test je bez textur, jen s HDRi mapou a pak opět plošnými světly. Tématem je „sklo“, respektive kapalina. Pro odečet jsem nastavil koncovou hodnotu Halt samples per pixel na 300.

 

Délka výpočtu:

 

AMD FirePro W9000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:01

 

FX 8350 4,4 GHz 00:03:05

 

AMD FirePro W7000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:01

 

AMD FirePro W5000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:01

 

Nvidia Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 0:02:12

 

Nvidia Quadro 4000 OpenCl + FX 8350 4,4 GHz 0:02:08

 

Vypadá to jako omyl, ale dosáhl jsem stejného času (potřetí!). Ono se nelze divit, karta je využita jen z 32/33%. Tedy opět, není to průkazný test.

 

„Interiér“

 

A ještě pro úplnost onen „interér, jakkoliv asi tušíte závěr. Jistě, i tento test nevyužívá kartu jak by měl, respektive mohl... Na druhou stranu je reálný...

 

Délka výpočtu:

 

AMD FirePro W9000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:20

 

FX 8350 4,4 GHz 00:03:00

 

AMD FirePro W7000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:23

 

AMD FirePro W5000 + FX 8350 4,4 GHz 00:02:31

 

Nvidia Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 0:02:26

 

Nvidia Quadro 4000 OpenCl + FX 8350 4,4 GHz 0:02:27

 

W9000 je sice o pár vteřin nejrychlejší, Kladivo však stále zůstává v klidu a ani se nezachvělo. Přesto jej čekat nenecháme...

 

Indigo – instance komplexního objektu

 

Jak jsem psal již minule, z knihovny produktu XFrog jsem si vypůjčil strom (jedli kavkazkou) a z ní pomocí Mographu CINEMY 4D vygeneroval les. Stromy jsou generované jako instance!!! To je velmi podstatné, a exportoval do Indiga. Výsledek je velmi zajímavý. Instance mají tu vlastnost, že šetří výpočetní výkon a to se projevuje ve výpočtu s procesorem (exkluzivně) na velmi dobrém výkonu v CPU. Ale stejně tak dobře testují GPU, kde je asi otázkou správná optimalizace algoritmu Indiga. Nám to ale nevadí, protože jsou výsledky testů velmi průkazné (vyjma procesoru).

 

Pojďme na to. Render probíhal v Indigu standalone v rozlišení 960x540 při hodnotě Halt samples per pixel na 100.

 

Časy testů byly následující:

 

AMD FirePro W7000 + FX 8350 4,4 GHz 00:07:09

 

FX 8350 4,4 GHz 00:09:16

 

AMD FirePro W7000 + FX 8350 4,4 GHz 00:11:02

 

AMD FirePro W5000 + FX 8350 4,4 GHz 00:20:32

 

Quadro 4000 CUDA + FX 8350 4,4 GHz 00:17:16

 

Quadro 4000 OpenCL + FX 8350 4,4 GHz 00:14:56

 

Rozdíl ve výkonu mezi W5000 a W7000 je obrovský. Jenže ještě více nad těmito výkony, i výkonem procesoru stojí W9000. Její výkon je v této scéně úctyhodný. Chcete v Indigu renderovat exteriéry s desítkami rostlin? Nebo stovkami? Tohle je cesta. Tady se výkon takové karty uplatní opravdu fenomenálně! CPU přitom leží takřka ladem.

 

Tento poslední test je vlastně jediný relevantní. Ukazuje obrovský výkonnostní potenciál karty. To co může být počítáno na kartě (instance) je na ní počítáno velmi efektivně a to ostatní, co bude na procesoru, také zdržovat nebude. Vynikající kombo. Kladivo dopadlo podruhé!

 

Možná nejlepším testem pro měření výkonu grafické karty v OpenCL je Luxmark, který stojí jen a pouze na tomto systému. Respektive Luxrender, samozřejmě. A opakuji, že mne mrzí absence pluginu pro nové verze CINEMY 4D. Kladivo samozřejmě dopadlo potřetí. Podívejte se sami!

 

Scéna Sala (střední)

 

AMD FirePro W7000: 2096

 

AMD FirePro W7000: 1332

 

AMD FirePro W5000: 785

 

NVidia Quadro 4000: 293

 

Jen pro zajímavost, náročnější scéna Room výsledek:

 

AMD FirePro W9000: 1151

 

AMD FirePro W7000: 754

 

Pro Luxrender je AMD prostě stavěné a Tahiti tady letí rychlostí blesku. Výkon je skvělý, úctyhodný, perfektní, prostě superlativa. Já mohu jen plakat nad tím, že chybí bridge pro CINEMU 4D. Snad bude stačit ten Blender, nebo se musí pochlapit někdo jiný, s jiným enginem.... Kdo ví...

 

Tak jako tak, pro čistý výpočet, pro prosté OpenCL s výjimkou R9 290X budete těžko hledat lepší kartu.

 

Závěr

 

W9000 založené na Tahiti je výjimečná karta. Je to vynikající zbraň, je vražedná, ale její sílu oceníte jen v situaci, pro kterou se hodí. Jinak je to karta jako každá jiná, zastane svou práci, ale výjimečná není. Výjimečnou se stává ve výjimečných situacích. Je tedy otázkou, jaká je vaše pipeline, zda je W9000 kartou, kteru dokážete plně uplatnit a tím zhodnotit její vlastnictví, či zda by stejnou práci neodvedla i karta jiná, významně levnější. W9000 musí být uplatněna účelně. To není většinou její chybou (ve smyslu hardware), jako souhrou dalších okolností, jak je tomu ve stávající verzi Indiga (3.x) a i CINEMY 4D. V případě dalších aplikací je vhodné si prostudovat, jak se karta chová právě v té jedné aplikaci, kterou potřebujete. Pro úplnost ještě jednou předkládám zajímavý článek na tomshardware.com, který by vám mohl být hodně ku prospěchu.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/best-workstation-graphics-card,3493.html

 

Závěr? W9000 je vynikající karta pro výpočet OpenCL. Má vynikající výkon i v praktickém zobrazení, ale tam často nemusí excelovat tak, jak by slibovaly její parametry. To není často její chybou, jako spíše otázkou ovladačů i prostředí aplikací, či výkonu CPU a tak dále. Tak jako tak často táhnete velké kladivo, které nedokážete využít. A toto kladivo vám trochu otluče prsty v podobě podstatně vyšší ceny a také o něco náročnějšího provozu (proti W7000).

 

Je to tedy na zvážení. Pro více než 4 panely, pro časté výpočty a jistotu, že tyto výpočty budou rychlé (rendering videa a obrazu), se jedná o ultimativní řešení. Pro svůj vlastní klid a účelnost si ale nejdříve připravte analýzu, zda jste ten případ, který takové řešení vyžaduje. Pokud ano, budete spokojení, pokud si nejste jistí, vystačíte buďto s W8000 a nebo W7000.

 

 

Za zapůjčení děkujeme společnosti ASBIS, více na www.asbis.cz